指導(dǎo)組專家："重典治亂"是食品安全法修改重要思想

　　7月8日訊 （記者 胡永平 楊亮 張換換）我國現(xiàn)行食品安全法是在“三鹿事件”之后緊急出臺的一部法律，可以說在當(dāng)時規(guī)范食品安全標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范商家的經(jīng)營行為、明確違法者的法律責(zé)任等方面發(fā)揮了積極作用。如果沒有2009年的食品安全法，可以說今天的食品安全現(xiàn)狀比現(xiàn)在可能要糟得多。但是，我們也看到，正是因?yàn)榱⒎ǔ雠_時間比較倉促，很多制度的設(shè)計(jì)存在缺陷，操作性和可塑性差，再加上食品安全域監(jiān)管不力，使得現(xiàn)實(shí)生活中好人受氣，壞人神氣，出現(xiàn)了劣幣驅(qū)逐良幣的扭曲現(xiàn)象。近幾年食品行業(yè)接連曝出嚴(yán)重安全問題，有些黑幕讓人觸目驚心，百姓聞“食”色變。特別是嬰幼兒奶粉方面，很多人寧愿花高價去香港或國外采購，也不愿買本國的乳制品。

　　為了改變這一現(xiàn)狀，重塑消費(fèi)者信心，國家決定對現(xiàn)行的食品安全法進(jìn)行修改，完善現(xiàn)有法律存在的種種缺陷，加大對違法企業(yè)的懲罰力度。為此，中國網(wǎng)記者采訪了國家食品藥品管理總局食品安全法修訂專家指導(dǎo)組成員劉俊海教授，請他為我們詳解本次食品安全法修改的有關(guān)情況。劉俊海教授是我國著名的法學(xué)專家，現(xiàn)任中國人民大學(xué)商法研究所所長、中國消費(fèi)者協(xié)會副會長。

　　劉俊海教授說，通過修訂《食品安全法》，進(jìn)一步加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，進(jìn)一步規(guī)范商家的經(jīng)營行為，進(jìn)一步理順監(jiān)管體制，有助于形成一個全民敬畏法治、信仰法治、各行其道，公平公正、誠實(shí)信用、各得其所的現(xiàn)代市場生態(tài)環(huán)境。

　　食品安全法應(yīng)當(dāng)確立舉證責(zé)任倒置制度

　　消費(fèi)者維權(quán)難是多年以來一直存在的現(xiàn)實(shí)問題。劉俊海教授把這個問題通俗化的概括為消費(fèi)者為了追回一只雞，必須殺掉一頭牛，而且殺了一頭牛也未必能追回一只雞。消費(fèi)者維權(quán)成本過高實(shí)質(zhì)在哪里？他認(rèn)為，一是消費(fèi)者維權(quán)的成本大大超過了維權(quán)的收益，有的是零收益。第二個是商家的違法收益大大超過了違法的成本，這也是2009年食品安全法在實(shí)踐當(dāng)中，特別是在某些地方、某些產(chǎn)業(yè)域得不到貫徹執(zhí)行的真正的原因。第三個就舉證難。他說，現(xiàn)在很多檢測機(jī)構(gòu)不提供個人檢測服務(wù)，消費(fèi)者去檢測總是被拒之門外。有的檢測機(jī)構(gòu)和大型的食品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)存在著某種有形、無形的、直接的、間接的利益關(guān)系，包括財(cái)產(chǎn)的也包括其他方面的。所以這些檢測機(jī)構(gòu)不愿意得罪大型的生產(chǎn)企業(yè)，如果做出了對企業(yè)不利的結(jié)論，以后這個企業(yè)至少有一些好活就不找檢測機(jī)構(gòu)了，檢測機(jī)構(gòu)從大型企業(yè)那里掙不到錢了。劉俊海教授說，這種檢測機(jī)構(gòu)包括我們有關(guān)機(jī)構(gòu)下屬的事業(yè)單位采取這種態(tài)度不應(yīng)當(dāng)，拒絕向公眾提供檢測服務(wù)本身就是失職行為。

　　他建議，在食品安全法中應(yīng)當(dāng)確立舉證責(zé)任倒置制度。如消費(fèi)者買了一袋牛奶、一袋饅頭、一袋雞肉，然后吃這些熟食肚子出問題了，去醫(yī)院看病花了幾百元、幾千元，只要有證據(jù)證明我是購買你的產(chǎn)品，就食品安全本身的質(zhì)量缺陷，生產(chǎn)商、批發(fā)商、零售商有義務(wù)舉證這個食品是安全的，他們有義務(wù)自證清白，如果自證清白不了，就應(yīng)當(dāng)推定食品安全有問題，這就是問題食品，你必須承擔(dān)責(zé)任。

　　劉俊海教授認(rèn)為，衡量我們打造《食品安全法》修訂版本成功的一個試金石就是看消費(fèi)者維權(quán)收益是不是高于維權(quán)成本，商家的違法收益是不是低于違法成本。他說，提高企業(yè)的違法成本，讓他們違法收益為零甚至負(fù)收入，相信你逼著一個企業(yè)去造假，它都不愿意了。

　　理順監(jiān)管體制 解決“九龍”難治一水局面

　　食品不安全責(zé)任人是企業(yè)，但除了企業(yè)本身要慎獨(dú)自律外，劉俊海教授認(rèn)為，在這種特定歷史時期必須要加大監(jiān)管力度，要強(qiáng)化政府部門的監(jiān)管責(zé)任，特別是地方政府。但提到監(jiān)管的問題大家有共識，現(xiàn)在食品有安全，與監(jiān)管部門的懈怠、不作為有密切的關(guān)聯(lián)。如何破解這個問題，我們又面臨著困惑，就是從我們食品安全監(jiān)管的歷史來看，一個部門往往管不了，多個部門往往又管不好。這就陷入一個怪圈了。

　　在2009年起草制定食品安全法的時候，我們選擇了一種中庸之道，就是多龍治水，衛(wèi)生部有監(jiān)管食品安全的責(zé)任，還有國家食藥監(jiān)管總局有監(jiān)管的責(zé)任，農(nóng)業(yè)部有責(zé)任、商務(wù)部有責(zé)任，工商局有責(zé)任，質(zhì)檢總局有責(zé)任。但就在食品安全法頒布實(shí)行之后，依然出現(xiàn)了9個部門管不好一棵豆芽，十幾個部門管不好一頭豬的現(xiàn)象。這說明我們原來的食品監(jiān)管體制是有問題的，所以，為了進(jìn)一步消除監(jiān)管的盲區(qū)，加強(qiáng)監(jiān)管的合力，今年全國人大一次會議通過的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，明確提出要設(shè)立一個對食品安全進(jìn)行統(tǒng)一、綜合監(jiān)管的國家食品藥品監(jiān)督管理總局，實(shí)現(xiàn)一龍治水的監(jiān)管體制，整合了質(zhì)監(jiān)局、工商局和有關(guān)部門的監(jiān)管資源，組建成立了新的國家食品藥品監(jiān)督管理總局。

　　但是，我們《食品安全法》規(guī)定的監(jiān)管體制和今年全國人大一次會議通過的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案還存在著不一致，所以，理順監(jiān)管體制這是我們修改食品安全法的一個重要的核心內(nèi)容。

　　建議第三方交易平臺承擔(dān)對消費(fèi)者的先行賠付責(zé)任

　　對于現(xiàn)在熱門的網(wǎng)購食品，很多人認(rèn)為缺乏法律監(jiān)管。劉俊海教授并不認(rèn)同這種看法，他說網(wǎng)購食品跟傳統(tǒng)購物實(shí)質(zhì)上沒什么不同，首先它也要遵守食品安全法、遵守消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，同時還要遵守電子商務(wù)基于它的特殊性而涉及到的特別法的規(guī)則。這樣才能夠讓消費(fèi)者真正用鈔票來支持網(wǎng)購市場的健康發(fā)展。

　　他建議在食品安全法修訂的時候，針對網(wǎng)購的特殊性還要做一些特別的設(shè)計(jì)。比如說規(guī)定第三方交易平臺，像淘寶這類網(wǎng)站，能不能先承擔(dān)對消費(fèi)者的先行賠付責(zé)任。因?yàn)殚_網(wǎng)店的人有的在工商局注冊有企業(yè)，注冊個體工商戶、合伙企業(yè)、個人獨(dú)資企業(yè)，有限責(zé)任公司，甚至股份公司，有的根本就沒有注冊。但是你肚子吃壞了，病出來了，電商跑了。在這種情況下，他認(rèn)為第三方交易平臺應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者站好崗、放好哨、把好關(guān)。

　　實(shí)踐當(dāng)中包括淘寶網(wǎng)都是向電商收取保證金的。劉教授說，既然你收了保證金，而且消費(fèi)者也信任你淘寶網(wǎng)，信任第三方交易平臺，在你的地盤買東西，你必須保證在你這個電商平臺上做買賣的電商和它的生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品是安全的，你先行承擔(dān)責(zé)任，你先對消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任以后，你再去向始作俑者的失信企業(yè)追查，這也是橋歸橋、路歸路。

　　建立更嚴(yán)格的懲罰賠償制度：上不封下有保底

　　2009年出臺的食品安全法早就有了對企業(yè)出售問題食品的懲罰賠償制度。劉俊海教授經(jīng)過調(diào)查和研究，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中真正用好食品安全法第96條，提起10倍懲罰賠償責(zé)任訴訟的消費(fèi)者少之又少，為什么呢？大家看著10倍非常多，但實(shí)際也不多。比如1袋牛奶1.5元，返還你1.5元，再加賠你15元，總共16.5元。但你打車到消協(xié)往返就20元，你如果去法院交個訴訟費(fèi)，又是幾百元，所以，這樣的懲罰賠償制度還是解決不了，為了追回一只雞殺了一頭牛的問題。

　　劉俊海教授說，設(shè)計(jì)懲罰賠償制度實(shí)際上為了將來?xiàng)壎�不用，為了達(dá)到棄而不用的目的，現(xiàn)在必須重典治亂。他提出，在懲罰賠償?shù)囊?guī)定上要實(shí)行“上不封，下要保底”的策略。因?yàn)橛行┥碳遥�出售的大量的不安全食品，比如像地溝油炸的油條，死豬肉包的包子，這些食品價格很低，但對人體的傷害卻非常大。他認(rèn)為，可以由法院在個案當(dāng)中按照被告人的主觀惡性，按照原告人所受的損害，按照這種食品丑聞給社會公眾帶來的心理上的傷害程度，綜合衡量確定賠償額，上不封。同時，給消費(fèi)者維權(quán)設(shè)定一個更低賠償標(biāo)準(zhǔn)，可以是上年度的月平均工資收入。如果做到了這些，那么消費(fèi)者維權(quán)收入必然超過維權(quán)成本，而商家的違法收益必然低于它的違法成本。

　　專家建議食品安全法設(shè)立精神損害賠償制度

　　有首歌的名字叫《傷心是一種說不出的痛》，這個歌名很形象的描繪出了消費(fèi)者吃了問題食品的情形。因?yàn)橄�費(fèi)者因問題食品吃壞肚子，有的時候會影響心情，會感到郁悶，會覺的壓抑。當(dāng)人身體出現(xiàn)疾病的時候，會影響到他正常的工作、生活和學(xué)習(xí)，問題食品給消費(fèi)者帶來的財(cái)產(chǎn)損害，有實(shí)際損害賠償，還有懲罰性賠償，但這些只解決財(cái)產(chǎn)利益問題，解決不了他的精神創(chuàng)傷問題。

　　劉俊海教授力主在懲罰性賠償之外再加上精神損害賠償制度。他認(rèn)為雖然金錢不是萬能的，但是沒有金錢損害賠償也是萬萬不能的。只有當(dāng)失信企業(yè)感到疼痛難忍的時候，不愿意去傷害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)和他的生命權(quán)、健康權(quán)的時候，這個制度就設(shè)計(jì)好了。他建議立法者一定要濃潑重墨規(guī)定食品安全當(dāng)中的精神損害賠償責(zé)任，

　　食品安全標(biāo)準(zhǔn)散、亂、差 制定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)征求消費(fèi)者意見

　　食品安全標(biāo)準(zhǔn)是整個食品安全監(jiān)管制度的脊梁。如果食品安全標(biāo)準(zhǔn)不給力，應(yīng)當(dāng)說整個食品安全監(jiān)管制度是“缺鈣”的，是有“佝髏病”的。我們現(xiàn)在的食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在著“散、亂、差”三大問題。為了給食品安全監(jiān)管制度“補(bǔ)鈣”，我們一定要進(jìn)一步建立健全食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　劉俊海教授建議，立法部門改變食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂話語權(quán)的規(guī)則。以往制定標(biāo)準(zhǔn)都是行業(yè)協(xié)會，企業(yè)主導(dǎo)治理標(biāo)準(zhǔn)，政府主管部門背書，然后就發(fā)布了。劉教授告訴記者，針對很多企業(yè)向面粉中添加滑石粉的問題，他多次在媒體上發(fā)表觀點(diǎn)，呼吁一定要把滑石粉從面粉中清理出去，可到現(xiàn)在沒有清理出去。這些企業(yè)有他的話語渠道，制訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)的時候，有關(guān)部門老是征求企業(yè)的意見，唯獨(dú)不征求消費(fèi)者意見。他認(rèn)為，如果《食品安全法》修改，能把消費(fèi)者加入到標(biāo)準(zhǔn)制定過程來就功德無量。他說，食品安全標(biāo)準(zhǔn)一定要開門立標(biāo)，民主立標(biāo)，透明立標(biāo)，民本立標(biāo)，一定要以消費(fèi)者的生命和身心健康作為修訂食品安全法的尺度，除了消費(fèi)者的安全保證權(quán)之外沒有第二個標(biāo)準(zhǔn)。

　　劉俊海教授說，我們要建立食品安全標(biāo)準(zhǔn)出臺之前的風(fēng)險預(yù)評估制度。一定要在食品安全標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，進(jìn)行全面細(xì)致的論證，要評估標(biāo)準(zhǔn)一旦實(shí)施，會不會產(chǎn)生食品安全問題。

　　更后他說，除了修改《食品安全法》，我們還要同步修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》，以及相關(guān)刑法和行政法制度設(shè)計(jì)等等，使得相應(yīng)法律更具可操作性。

　　（來源：中國網(wǎng)）